다정함과 웃음

색으로 지정된 부분에 유의하면서 다음을 해석하시오.

For a soldier I listed, to grow great in fame,
And be shot at for sixpence a day.
--
Charles Dibdin

tip) 전치사를 '연결어'(nexus)로 파악하는 패러다임이 왜 중요한지를 이해할 것.
접속사 and가 단순 나열이나 인과적 선후 관계이기만 한 것일까?

한국계 미국 시인 월터 류가 홍대 앞에 다녀온 경험을 이렇게 말했다고 한다.

"젊은 애들이 패션모델처럼 옷을 입고 뚜렷한 목적도 없이 거리를 걸어다니는 모습들이 흡사 엄청난 연극무대를 보는 것 같았다." (이택광의 블로그에서 가져옴)

웃기고 자빠졌네.

작고한 영국의 혁명적 사회주의자 토니 클리프(Tony Cliff)는 '인상주의 비평'이 치밀하고 총체적인 분석을 가로막는다고 지적한 바 있다.
사람들은 인상주의 비평이 사태의 진실을 드러낸다고 믿는 경향이 있다. 어쩌면 19세기에 활약한 인상파 화가들 때문이기도 할 것이다.
순간적, 찰나적 인식을 통해 본질을 통찰한다는 사유 패러다임이 매력적인 모양이다.
그러나 인상은 많은 경우 수박 겉핥기 식의 인상일 뿐이다. 피상적인 인식 말이다.
영어 형용사 apparent(ly)가 완전히 상반되는 두 개의 의미를 한 단어에 내포하고 있는 것도 이 때문이다. (사족이지만 이 단어가 문맥에서 적절하게 제 의미로 번역되지 못한 책들도 종종 눈에 띈다.)

20세기 전체 역사에서 (내가 보기에) 가장 유명한--그래서 바로 잡혀야 할-- 인상주의 비평은 소련과 동구권이 모종의 사회주의 사회였다는 주장이다.
이런 식이다.
"어라, 생산 수단을 국가가 소유하고 있네. 그럼 사회주의지."
그러나 토니 클리프는 그런 식의 인상주의 비평을 거부했다.
(밥 먹잰다. 좀 있다가 마저...)